Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, müstakil maliki olduğu 855 ada 3, 5 sayılı parseller ile paydaşı bulunduğu 29 parsel sayılı taşınmazlara davalılar tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece iki kez;"kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmasından sonra, bozma ilamına uyularak; "davanın kısmen kabulü ile 5 ve 29 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın reddine, çekişmeli 3 sayılı parsele yönelik davalıların 8.09 m²"lik kısma elatmalarının önlenmesine, bu kısım üzerindeki muhdesatın yıkımına, yıkımın davalılar tarafından yerine getirilmemesi durumunda yıkım masrafının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 904.-TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren davalılardan tahsiliyle davacıya verilmesine" karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmazlara elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazlardan 855 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, komşu aynı ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise müşterek mülkiyet üzere olup, davalılardan M.S.K.ile birlikte dava dışı kişilerin de paydaş bulundukları ve 4 sayılı parseldeki yapının 3 parsel sayılı taşınmaza taşkın olduğunun keşfen belirlendiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; yıkım istekli davalarda, yapısının arzın mütemmim cüz"ü olması (hakim gayrımenkulün) nedeniyle tüm kayıt maliklerinin davada yer almaları zorunludur.
Somut olayda, taşkın yapının yer aldığı 4 parsel sayılı taşınmazın (hakim gayrimenkulün) davalı M.S.K. dışındaki paydaşları -İ. K.ile S.K.- davada yer almamışlardır.
O halde, taşkın yapının ana nüvesinin üzerinde bulunduğu 4 parsel sayılı taşınmazın davalı M.S. K. dışındaki diğer paydaşlarının da davada yer almalarının sağlanması, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken,değinilen husus gözardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalı tarafın, temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.