Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/320 Esas 2018/2109 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/320
Karar No: 2018/2109
Karar Tarihi: 23.05.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/320 Esas 2018/2109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen inşaat ikmal sözleşmesi uyarınca, davalının yapımını gerçekleştirdiği asansörlerdeki ayıbın giderilme bedeli ile ayıptan kaynaklanan zararın tahsili istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın da husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Mahkeme, dava değerinin 79.174 TL olduğunu belirterek, davanın 24.700 TL üzerinden kabul edilmesine karar vermiş, reddolunan kısım yönünden davalı lehine vekâlet ücretine hükmetmemiştir. Ancak bu kısım için davalı lehine 6.342,14 TL nispi vekâlet ücreti tayin edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın düzeltilmesi amacıyla hükmün değiştirilerek onanması gerektiği belirtilen mahkeme, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438. maddesine göre hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise HUMK'nın 438. maddesi ve 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesidir.

15. Hukuk Dairesi 2018/320 E. , 2018/2109 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Asıl dava, inşaat ikmâl sözleşmesi uyarınca, davalının yapımını gerçekleştirdiği asansörlerdeki ayıbın giderilme bedeli ile ayıptan kaynaklanan zararın tahsili istemiyle, birleşen dava ise, aynı taleplerin yükleniciyle sözleşmesi bulunan alt yükleniciden tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın da husumet yokluğundan reddine dair verilen karar, davacı ve asıl dosya davalısı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre asıl dosya davalısı ... İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Asıl davada dava değeri 79.174,00 TL olup mahkemece davanın 24.700,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, reddolunan 54.474,00 TL’lik kısım yönünden davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. Bu miktar üzerinden davalı lehine 6.342,14 TL vekâlet ücreti tayini gerekmektedir. Mahkeme kararının bu sebeple bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Yasa"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438. maddesine göre hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bent uyarınca hüküm fıkrasının 5 numaralı
bendine, "Asıl davada davalı ... İnş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre hesaplanan 6.342,14 TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak asıl dosya davalısı ... İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti."ye verilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ... İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti."ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 23.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.