Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6424 Esas 2016/4156 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6424
Karar No: 2016/4156
Karar Tarihi: 06.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6424 Esas 2016/4156 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, diş hekimi olan katılana dişlerini yapması karşılığında 2.200 TL bedelli senedi düzenleyerek vermiştir. Ancak senet vadesinde ödenmemiştir ve sanık hakkında icra takibi başlatılmıştır. Sanığın savunmasına göre, senet düzenlediği şirketi kapatmıştır ve borcu ödeyemediği için kişisel olarak senet düzenlemiştir. Ticaret Sicil Memurluğu'nun yazısına göre şirketin faal durumda olduğu ve sanığın yetkili temsilcisi olduğu görünmektedir. Hileli bir eylem bulunmadığı için dolandırıcılık suçu sabit görülmemiştir ve sanık beraat etmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu, Madde 157 (Dolandırıcılık)

23. Ceza Dairesi 2015/6424 E. , 2016/4156 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, dişlerini yapması karşılığında, diş hekimi olan katılana, 30.11.2005 tarihinde vergi kaydını kapattığı ve temsile yetkili olduğu ....Madencilik şirketi adına, suça konu 31.03.2006 düzenleme tarihli, 2.200 TL bedelli senedi düzenleyerek verdiği, suça konu senedin vadesinde ödenmemesi üzerine sanık hakkında Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü"nün 2008/6504 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde şirketin faaliyetlerine son verdiği için tebligatın yapılamadığı, dolayısıyla sanığın kişisel borcu olduğu halde, borcu ödemekten kaçınmak için fiilen faaliyeti sona ermiş şirketi adına bono düzenleyerek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
Sanığın tüm aşamalarda “şirketinin faal olduğu ve kendisinin de yetkili temsilcisi olduğu, şirketin kapatılması için her hangi bir terkin işlemi yaptırmadığına, borcu kabul ettiğine, ancak ekonomik sıkıntıları nedeni ile borcu ödeyemediğine” ilişkin istikrarlı savunması ve bu savunmayı doğrular içerikte “....Madencilik şirketinin faal durumda bulunduğu ve yetkilisinin münferiden .... olduğunu” bildirir....Ticaret Sicil Memurluğu"nun 23.06.2011 tarihli yazısı ve ayrıca suça konu senedin düzenlendiği sırada ödeyecek kısmına sanığa ait şirket isminin yazılmasına ilişkin olarak katılana karşı her hangi bir hileli eylemde bulunduğunun iddia olunmaması karşısında, sanığın üstüne atılı dolandırıcılık suçunun sabit görülmediği gerekçesine dayalı olarak verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz başvurusunun reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.