MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, dişlerini yapması karşılığında, diş hekimi olan katılana, 30.11.2005 tarihinde vergi kaydını kapattığı ve temsile yetkili olduğu ....Madencilik şirketi adına, suça konu 31.03.2006 düzenleme tarihli, 2.200 TL bedelli senedi düzenleyerek verdiği, suça konu senedin vadesinde ödenmemesi üzerine sanık hakkında Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü"nün 2008/6504 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde şirketin faaliyetlerine son verdiği için tebligatın yapılamadığı, dolayısıyla sanığın kişisel borcu olduğu halde, borcu ödemekten kaçınmak için fiilen faaliyeti sona ermiş şirketi adına bono düzenleyerek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
Sanığın tüm aşamalarda “şirketinin faal olduğu ve kendisinin de yetkili temsilcisi olduğu, şirketin kapatılması için her hangi bir terkin işlemi yaptırmadığına, borcu kabul ettiğine, ancak ekonomik sıkıntıları nedeni ile borcu ödeyemediğine” ilişkin istikrarlı savunması ve bu savunmayı doğrular içerikte “....Madencilik şirketinin faal durumda bulunduğu ve yetkilisinin münferiden .... olduğunu” bildirir....Ticaret Sicil Memurluğu"nun 23.06.2011 tarihli yazısı ve ayrıca suça konu senedin düzenlendiği sırada ödeyecek kısmına sanığa ait şirket isminin yazılmasına ilişkin olarak katılana karşı her hangi bir hileli eylemde bulunduğunun iddia olunmaması karşısında, sanığın üstüne atılı dolandırıcılık suçunun sabit görülmediği gerekçesine dayalı olarak verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz başvurusunun reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.