MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 168/1, 62/1, 50/1-a, 52/1-2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın emlakçılık yaptığı, katılana karlı yatırım amacıyla daire alabileceğini, karpuz kaldıran semtinde 100.000 TL"ye iki daire olduğunu söylediği, katılanın eşi ... adına daire satın alması için sanığa 02.04.2007 tarihinde vekaletname ve 60.000 TL para verdiği, sanığında karşılığında teminat olarak ödeme tarihi ve düzenleme tarihi bulunmayan 100.000 TL bedelli senedi düzenlemiş ve imzalamış olarak teslim ettiği, sanığın daireleri alamaması nedeniyle katılanın alacağını istediği, sanığın da 05/04/2007 tarihinde aldığı paranın 50.000 TL"sini iade ettiği, kalan 10.000 TL parayı iade etmediği, bunun üzerine katılanın sanık tarafından kendisine verilen senedin düzenleme ve ödeme tarihlerini doldurarak senedi ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2008/631 sayılı dosyasında takibe koyduğu, sanığın itiraz etmesi üzerine senetteki imzanın sanığın el ürünü olmadığının anlaşıldığı, bu şekilde sanığın baştan itibaren herhangi bir daire alımı söz konusu olmadığı halde katılanı kandırıp 60.000 TL parasını alarak karşılığında önceden hazırlanmış ve kendisi adına sahte imza atılmış senedi verip daha sonra da imzaya itiraz ederek dolandırıcılık suçunu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.