Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/17631 Esas 2015/3773 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı davalı ..."ya ne devrettiğinden, bu devre ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin işyeri sahibinin borçlunun abisi olduğunu, taşınmazın bedeli ödenerek satın alındığı ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, taşınmaz satışının muvazaalı olmadığını belirtimiştir.
Mahkemece, taşınmazın satış tarihindeki gerçek değeri ile akit tablosundaki değeri arasında fahiş fark olduğu ve mal kaçırma amacı ile yapıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ,mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının mali durumu ve ızrar kastını bilebilecek şahıslardan olmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.582,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ten alınmasına 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.