Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/4493 Esas 2012/685 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/4493
Karar No: 2012/685
Karar Tarihi: 16.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/4493 Esas 2012/685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, dosya incelenerek, sanığın daha önceden kesinleşmiş bir mahkûmiyeti bulunduğundan CMK'nın 231. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı ortaya çıkmıştır. Olayda, jandarma tarafından yakalanan sanığın, müştekiye ait aracın sağlam ve muhkem olan kapı kilidi sökülerek araca girilip aracın çalıştırılmaya çalışıldığı sırada fark edilmesi üzerine hırsızlık suçu ve mala zarar verme suçu işlediği anlaşılmıştır. Hüküm, kararın mahkeme mührü ile mühürlenmemesi ve koşullu salıverilen hükümlüler hakkında hak yoksunluğunun uygulanmaması nedenleriyle bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,143 maddeleri, 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi, 151/1 madde, 53. madde ve CMK’nın 231. ve 232/7 maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/4493 E. , 2012/685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Daha önceden kasıtlı bir suçtan kesinleşmiş mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında CMK"nın 231. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1 maddesinde tanımlanan suçun öğelerinin farklı olduğu, olay günü gece vakti müştekiye ait aracın sağlam ve muhkem olan kapı kilidi sökülerek araca girilip aracın düz kontak yapılarak çalıştırılmaya çalışıldığı sırada jandarma görevlilerince fark edilmesi üzerine takip sonucu yakalanan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b,143 maddesine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra müştekinin şikayetçi olduğu da gözetilerek 151/1 maddesindeki mala zarar verme suçunu da oluşturması karşısında uzlaşma hükümleri de değerlendirerek denetime imkan verecek şekilde lehe yasa değerlendirmesi yapılması zorunluluğu,
2-CMK’nın 232/7 maddesine aykırı şekilde kararın mahkeme mührü ile mühürlenmemesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 53.maddenin 3.fıkrasına göre, koşullu salıverilen hükümlüler hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.