MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalı şirket bünyesinde güvenlik personeli olarak yirmi ay kadar iş sözleşmesine bağlı olarak çalıştığını, çalıştığı süre boyunca eksik eleman olduğu zaman fazla mesaiye de kalarak çalışmasını sürdürdüğünü, davacının fazla çalışma ücretlerini talep etmesine rağmen bu alacakları kendisine ödenmediğini, bu sebeple davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 01.05.2008-13.01.2010 tarihleri arasında çalıştığını, davacını 11-12-12.01.2010 tarihlerinde mazeretsiz ve bildirimsiz olarak işine devam etmediğini, bu tarihlerde davacının işe gelmediğine ilişkin tutanaklar tutularak 13.01.2010 tarihinde iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, bu sebeple kıdem tazminatına hak kazanamayacağı, davacının çalıştığı süre zarfında hak kazandığı tüm alacaklarının davacının banka hesabına yatırıldığını, bordrolar incelendiğinde davacının fazla mesai adı altında ödemeler aldığının açıkça görüldüğünü, genel tatil ücreti sütununda resmi ve genel tatil dönemlerinin yansıtıldığını, genel tatillerde çalışmış ise bu çalışmaya ilişkin fazla ücret ödemelerinin hesaplanarak davacıya ilgili ay bordrosunda fazla mesai adı altında ödendiğini, müvekkili şirket bünyesinde haftanın altı günü çalışıldığını, bir gün hafta tatili yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflara arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftanın altı ./..
günü günlük oniki saat çalıştığını, buna göre haftalık onsekiz saat fazla mesai yaptığını kabul ederek hesaplama yapılmıştır. Emsal dosyalarda dikkate alındığında davacı tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca emsal dosyalardaki davacı tanık beyanları ile dosyamızdaki davacı tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderildikten sonra, davacı tanığı ..."ın emsal dava dosyasında beyanı dikkate alınarak davacının son yıl haftanın beş günü 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek fazla mesai yapmadığının anlaşılmasına göre bu son yıl bakımından fazla mesai alacağının hesaplanmaması gereklidir. Mahkemece tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.




....