MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 293 parsel sayılı 2.827,14 metrekare yüzölçümlündeki taşınmaz, kadastro tutanağı ve tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun"un 3302 ve 3373 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesine göre orman sınırları dışına çıkartılmış olup ..."ın işgalindedir şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar vve ... satın almaya, irsen intikale ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümünün kullanımlarında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 293 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişinin 06.03.2014 tarihli son ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 500 m2 yüzölçümündeki bölümün üzerindeki ahır ve ev ile birlikte ... mirasçıları davacılar ..., ... ve ... ’nin işgal ve kullanımında olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılmasına, geri kalan ve aynı tarihli rapor ve haritada (C) ve (B) ile gösterilen 2.327,14 m2 yüzölçümündeki bölümün ise tespitte olduğu gibi davalı ..."ın işgal ve faydalanmasında olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
03.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.