Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/3737 Esas 2022/3965 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında beraat; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında hükümlülük; müsadere, aracın müsadere talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... ... ile ilgili temyizinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II)Katılan ... İdaresi vekilinin suça sürüklenen çocuk ... ile ilgili temyizinin incelenmesinde;
27.10.2015 günü ... Ticaret isimli iş yerinde, dışarıdan görülecek şekilde masa üzerinde kaçak sigaralar görülmesi üzerine polis memurlarınca içeri girildiğinde, suça sürüklenen çocuk ...'in bulunduğu iş yerinde masanın üzerinde bulunan 74 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, arama yapılan iş yerinin suça sürüklenen çocuk ...'ın annesi üzerine kayıtlı olup fiilen babası ... tarafından işletildiği, olay günü annesi ve babasının şehir dışında olması nedeniyle dükkanın işletme sorumluluğunun suça sürüklenen çocuk ... üzerinde bulunduğu gözetildiğinde, suça sürüklenen çocuk ...'in kaçak eşyayı ticari maksatla bulundurduğu ve atılı suçu işlediği gözetilmeden, mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmalara itibar edilmek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
... ile ilgili temyizinin incelenmesinde;
19/08/2015 tarihli arama kararı talebinde, sanık ... ...'in ... sayılı yerdeki 3 katlı binanın ... no'lu dairesinde ikamet ettiğinin ancak 3 katı binanın tüm dairelerinde kaçak sigara bulunduğunun değerlendirildiğinin belirtildiği, Sanık ...'in kollukta "19/08/2015 günü akşam saatlerinde ev sahibim ... ... evime geldi, elinde siyah poşet vardı, eşinin evde olmadığını, kendisinin de anahtarının olmadığını söyledi, bu poşeti emanet olarak bırakayım eşim gelince alır dedi, akşamda gelip almadılar, ben poşetin içerisinde ne olduğunu bilmiyordum ancak akşam geç saatte balkona çıktığımda poşetin içerisinde sigara olduğunu gördüm, geç olduğu için çıkıp almalarını söylemedim" şeklinde beyanda bulunduğu, sanık ...'in mahkemede ise "Yakalanan sigaraların konulduğu zaman evde yoktum, Hastanede idim, Hastane'den geldiğimde gördüm, ...'nın eşine sigaralardan rahatsız olduğumu ve almalarını istedim" şeklinde beyanda bulunduğu, beyanlar arası çelişkinin açık olduğu, sanık ...'nın evinde siyah poşetler içerisinde farklı markalara ait toplam 1310 paket sigara ele geçirilmesi, bahse konu arama kararı yazıları, arama kararı içeriği, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik olduğu açık savunması içeriği de dikkate alındığında, sanık ...'nın atılı suça iştirak ettiği gözetilerek mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmek suretiyle dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III)Sanıklar ..., ..., ..., ... müdafii, ... müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin bu sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ve malen sorumlunun temyizinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafii, ... müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin ve malen sorumlunun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.