2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/6108 Esas 2021/7169 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6108
Karar No: 2021/7169
Karar Tarihi: 21.10.2021

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/6108 Esas 2021/7169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan yargılanan sanığın beraatine karar verdi. Ancak, katılan ve şikayetçi vekilleri hükümü temyiz etti. Katılan vekilinin temyiz istemi mahkemece reddedildi, çünkü sanık hakkında açılan davada doğal sit alanlarında izinsiz müdahale nedeniyle zarar gören bir taraf olarak kabul edilen vekilin, hükmü temyiz etme hakkı yoktu. Şikayetçi vekilinin temyiz istemi incelendiğinde ise, CMK'nın 233. maddesi uyarınca duruşma gününün bildirilmesi ve 234/1-b maddesi uyarınca sayılan hakların kullanma imkanının tanınması gereken durumda, suçtan zarar gören vekilin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilmeden hüküm tesis edildiği belirlendi. Bu nedenle, hüküm şikayetçi vekilinin temyiz istemiyle bozuldu. Kanun maddeleri olarak, 2863 sayılı Kanun ve CMK'nın 233, 234/1-b ve 321. maddeleri geçmektedir.

12. Ceza Dairesi 2018/6108 E. , 2021/7169 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan ... vekilinin temyiz isteminin inelenmesinde:
17/08/2011 tarih ve 28028 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 648 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca, doğal sit alanlarında izinsiz gerçekleştirilen müdahaleler nedeniyle açılan davalara katılma hakkının ..."na ait olması karşısında, mahkemece katılan olarak kabul edilen ..."nın, sanık hakkında tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE;
2- Şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04/06/2020 gün ve 2018/6-472-2020/262 sayılı ilamında, “sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene CMK’nın 233. maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve CMK’nın 234/1-b maddesinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun” belirtildiği, somut olayda suçtan zarar gören ... adına Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle CMK’nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, hükmün sair yönleri incelenmeksizin isteme uygun olarak BOZULMASINA; 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.