Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2119 Esas 2020/2238 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2004/1894 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasına konu 5024 ada 4 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... kızı ...,..,...,....,...,...,...,....,...,.... karısı),...,....,....,....,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,....,..."e ulaşılamadığını, bu nedenle anılan kişilere Kayseri 1.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2004/1772 Esas 2005/2037 Karar ve Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2004/2483 Esas 2005/851 Karar sayılı ilamları ile Kayseri Defterdarlığının kayyım olarak atandığını, on yıldır malvarlıklarının kayyım ile yöneltildiğini, kendilerine ya da mirasçılarına ulaşılamadığını, dava konusu taşınmazın ortaklığın giderilmesi yoluyla satılarak gaip kişilere ait satış bedelinin davalı kayyım hesabına yatırıldığını ileri sürerek, TMK"nin 588.maddesi uyarınca anılan kişilerin gaipliğine karar verilmesi ile kayyım hesabındaki bedelin Hazine irat kaydedilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, gaip oldukları ileri sürülen çekişmeli taşınmaz paydaşlarını ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere davalının kayyım olarak atandığı, TMK"nin 588. maddesinde yazılı kayyımın ise yönetim kayyımı olduğu, bu nedenle Yasa şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.