MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK"nın 207/1, 62 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 158/1-k, 35, 62, 52/2 maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 60 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."un sahibi olduğu ...plakalı aracın başka bir kaza neticesinde maddi hasar görmesi üzerine tamir için, sanık ..."ın sahibi, diğer sanık ..."ın da muhasebe ve sigorta işlerini takip ettiği ... isimli iş yerine getirdiği, ancak tamir masraflarının sigorta bedelinden karşılanması amacıyla birlikte hareket ederek, o an başka bir tamir işi için iş yerinde bulunan mağdur ... "a ait ...plakalı araç ile sanki kazaya karışmış gibi sahte kaza tespit tutanağı tuttukları, ...plakalı aracın sürücüsü olarak da sanık ..."un yanında çalışan temyiz kapsamı dışında bulunan sanık ..."ı gösterdikleri, sahte oluşturulan kaza tespit tutanağının ... ve ... tarafından imzalandığı ve daha sonra ...simli iş yerinden fatura düzenlenerek ..."a ait aracın sigorta şirketi olan ...İsviçre Sigorta acentesinden 2841,05 TL sigorta bedeli talep edildiği, ancak sigorta acentesinin ... ile yaptığı görüşme neticesinde aracın böyle bir kazaya karışmadığının tespit edilmesi nedeni ile istenilen sigorta bedelinin ödenmediği, sanıkların savunmaları, mağdur beyanı, kaza tespit tutanağında ki imzaların sanıklar ... ve temyiz kapsamı dışında bulunan ..."ya ait olduğuna dair alınan bilirkişi raporu, servis belgeleri ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sigorta bedelini almak için nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1)Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde,
Sanıklar hakkında TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de; hapis cezasının kanuni sonucu olan bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz başvurularının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde,
Sanıklar hakkında TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de; hapis cezasının kanuni sonucu olan bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve sanıklar... ve... müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz başvurularının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde, sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeni ile 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesi uygulanması esnasında adli para cezası tayin edilirken “20 TL” yerine hesap hatası sonucu “60 TL” bulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar Hakan ve Metin müdafiilerinin temyiz başvurularının bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3. bendinde nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen adli para cezasına ilişkin sırasıyla “4 GÜN”, “3 GÜN” ve "60 TL" terimlerinin çıkartılarak yerine sırasıyla, “1 GÜN”, "1 GÜN" ve “20 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.