Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1717
Karar No: 2019/442
Karar Tarihi: 31.01.2019

Yağma - hakaret - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - kumar oynatma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1717 Esas 2019/442 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, yağma, hakaret, 6136 sayılı kanuna aykırılık ve kumar oynatma suçlarından dolayı sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verdi. Hakaret suçundan tayin edilen 1.500 TL adli para cezasının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedildi. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği yönündeki kararı dikkate alınarak yağma suçundan verilen hüküm onandı. Ancak, bir sanığın doğum tarihi hakkında farklı verilerin bulunması nedeniyle hüküm bozuldu ve sanığın hakkında TCK'nin 31/3 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmesi istendi. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, 6217 sayılı kanunun 26. maddesi ve 5320 sayılı kanuna eklenen ek 2. madde ile Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gösterilmiştir.
6. Ceza Dairesi         2016/1717 E.  ,  2019/442 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Yağma, hakaret, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kumar oynatma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Katılan ... ile katılan mağdur ... "in, ikametlerinde elleri ve kolları bağlı ve ikamet kapısı da üzerlerine kilitlenmiş bir şekilde bulunduklarına dair 15/08/2014 tarihli tutanak içeriğine göre; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
    I-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

    14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar (3.000 TL dahil) olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, hakaret suçundan dolayı tayin edilen 1.500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

    II-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan, katılan sanık ... hakkında ise kumar oynatma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı
    iptal kararının TCK"nin 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., katılan sanık... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğname gibi ONANMASINA,
    III-Sanık ... hakkında yağma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    İran İslam Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı Yabancılar ve Dış Göçmenler İşleri Bürosu tarafından düzenlenen evrakın tercümesine ilişkin belgede; sanığın doğum tarihinin "28/08/1996" olarak gösterilmesi karşısında, İnterpol aracığıyla sanığın nüfus ve sabıka kaydı getirtilip, doğum tarihinin "28/08/1996" olduğunun belirlenmesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nin 31/3.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi