6. Ceza Dairesi 2016/1717 E. , 2019/442 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, hakaret, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kumar oynatma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ... ile katılan mağdur ... "in, ikametlerinde elleri ve kolları bağlı ve ikamet kapısı da üzerlerine kilitlenmiş bir şekilde bulunduklarına dair 15/08/2014 tarihli tutanak içeriğine göre; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar (3.000 TL dahil) olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, hakaret suçundan dolayı tayin edilen 1.500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan, katılan sanık ... hakkında ise kumar oynatma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı
iptal kararının TCK"nin 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., katılan sanık... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğname gibi ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında yağma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İran İslam Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı Yabancılar ve Dış Göçmenler İşleri Bürosu tarafından düzenlenen evrakın tercümesine ilişkin belgede; sanığın doğum tarihinin "28/08/1996" olarak gösterilmesi karşısında, İnterpol aracığıyla sanığın nüfus ve sabıka kaydı getirtilip, doğum tarihinin "28/08/1996" olduğunun belirlenmesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nin 31/3.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
