MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.01.2009 gününde verilen dilekçe ile mecra irtifakı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanunun 744. maddesi gereğince su yolu mecra irtifakı kurulması isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 14.04.2010 tarihli bilirkişi raporu ve eki krokide 2 no"lu alternatif tercih edilerek, DY-2 ve DY-3 numaralı su depoları arasında davalılara ait 452, 453, 454, 455 ve 722 parsel sayılı taşınmazlarda irtifak hakkı tesisine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Dava, belediye tarafından bir kamu yararının gereğini yerine getirmek üzere özel hukuk ve kamu tüzel kişisi hasım gösterilerek mecra ihtiyacı sebebiyle açılmış olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 1. maddesine göre kamu yararını gerektirdiği hallerde gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerinin mülkiyetinde bulunan taşınmaz malların idarece kamulaştırılması veya 4. maddeye göre bu mallar üzerinde idarenin irtifak hakkı kurması mümkün bulunduğundan davacı idarenin genel hükümlere ve bu arada Türk Medeni Kanununun 744. maddesine dayanarak eldeki davayı açmasında hukuki yararı da bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 26.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.