MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ile ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca her iki suçtan ayrı ayrı beraat,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK"nın 158/1- j, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet, Özel belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 207/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,

Sanık ...’nin, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle ve yine sanıklar ... ile ...’in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."in kullanmakta olduğu ... nolu cep telefonunu yazarak Sincan"da otobüs duraklarına ilan astığı, ilanlarda sorunsuz kredi çıkarılacağının bildirildiği, temyiz dışı sanık ..."un kredi kartındaki borcundan dolayı ihtiyacı olmasına rağmen bankalardan kredi kullanamadığı, ilanı görünce ilanda belirtilen numarayı aradığı, aralarında eşi temyiz dışı sanık ... adına 2.000TL komisyon karşılığında 11.000TL kredi çıkartılması için anlaştıkları, temyiz dışı sanık ..."un diğer sanıkların kendisinden istediği eşi temyiz dışı sanık ..."a ait maaş belgesi, SSK sigortalı hizmet dökümü ve diğer belgeleri tamamlayarak sanık ..."ye bizzat verdiği, başvuru belgelerini temyiz dışı sanık ..."un imzaladığı, sanıklar ... ve ..."nin tam olarak belirlenemeyen yer ve zamanda temyiz dışı sanık ..."a ait SSK sigortalı hizmet döküm belgesinin sahtesini hazırladıkları, sahte belgede hizmet süresini artırdıkları, gerçekte 7 ay olan hizmet süresini 2 yıl olarak gösterdikleri, ertesi gün telefonla arayan sanık ..."nin temyiz dışı sanık ..."a kredinin onaylandığını söylediği, bu şekilde buluşarak sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ..."un birlikte Vakıfbank Eryaman Pratik Şubesine gittikleri, parayı çektikleri ve dışarıda 4.000TL komisyon aldıkları, bu şekilde sanıkların üzerine atılı banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık ile özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; kaçamaklı sanık savunmaları, teşhis tutanakları, banka kamera kayıtları, telefon HTS raporları, benzer bir olay nedeniyle sanıkların Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/172 Esas sayılı dosyasından ceza almış olmaları, katılan beyanı, tanıklar beyanı, temyiz dışı sanıklar savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’nin üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarının sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde ve aynı vekille temsil edilen sanıklar ... ile ... lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, Anayasa Mahkemesinin TCK"nın 53. maddesine ilişkin olup, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin, beraat eden sanıklara ilişkin ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkin ve sanık ...’a yönelik ise; sanığın suçsuz olduğuna , mahkumiyetine yeter delil bulumadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 08.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.