Hakaret - görevi yaptırmamak için direme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/245 Esas 2015/4311 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/245
Karar No: 2015/4311
Karar Tarihi: 08.07.2015

Hakaret - görevi yaptırmamak için direme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/245 Esas 2015/4311 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yapmamak için direndiği ve hakarette bulunduğu suçlamalarından mahkumiyet aldı. Temyiz başvurusu reddedilerek, vicdani kanıtların doğru olarak değerlendirildiği ve suçların kanundaki tanımına uyduğu belirtildi. Ancak, sanığın mükerrir olduğu ve ilamdaki cezaların tekerrüre esas alınması gerektiği fakat bu durumun gözetilmediği belirtildi. Bu nedenle mahkeme kararı düzelterek onandı ve sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 13/1. maddesi gereği 2 yıl hapis cezası verildi.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi
- 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi
- 6136 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi

18. Ceza Dairesi 2015/245 E. , 2015/4311 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Mükerrir sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca ilamdaki en ağır cezayı içerir suça ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamdaki cezaların tekerrüre esas alınması,
Kanunu aykırı, sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkralarından “6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis” ibarelerinin çıkarılması suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 08/07/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.