MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak
Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda gerekçeli kararın daha önce yapılan yargılama sürecini anlatan bölümünün ilk paragrafında yargılamaya konu olay ile ilgisi bulunmayan başka bir dosya ile ilgili mağdur ifadesi yazılarak hükümlerde çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, gerekçeli kararın daha önce yapılan yargılama sürecini anlatan bölümünde yer alan “ Mağdur ... şikayetinde özetle... Benim soruşturma aşamasındaki ifadem doğrudur, suça konu yer serbest muhasebe bürosudur, gece saatlerinde iş yerime girilerek bilgisayar monitör ve kasası ile telsiz telefon çalınmıştır, ben sanığı daha önceden tanımam, sanık tarafından tüm zararlarım giderilmiştir, iş yerime ön kapıdan mı girildiğini bilemiyorum, ancak arka penceden çıkılmış, dükkanımda başkaca değerli eşya yoktu, ben sanıktan davacı ve şikayetçi değilim, uzlaşmak ve davaya katılmak istemiyorum, demiştir.” şeklindeki ibarenin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.