Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/17967 Esas 2014/615 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

BİRLEŞTİRİLEN DAVA:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-

Davacı vekili, Emekli Sandığı tarafından kurumlarına devredilen iştirakçi ... " in trafik kazası sonucunda vefat etmesi sebebiyle mirasçılarına dul ve yetim aylığı bağlandığını, bağlanan bu aylıklarının peşin sermaye değerleriyle birlikte zarar sorumlusu davalılardan faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketleri vekili, davalı ... vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece, söz konusu ödemelerin ... tarafından bağlandığı anlaşıldığından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, yasal süresinde talep halinde dosyanın görevli... Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 20.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.