MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

15.06.1981 tarihinde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, .... Köyü, 879 parsel sayılı taşınmaz, 1937 tarih ve 210 tahrir sıra numaralı vergi kaydının, kayıt miktar fazlası olarak tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, ....ve müştereklerinin tesbite itirazları üzerine, ...Kadastro Mahkemesinin 22.12.1989 tarih ve 1983/227 - 1989/418 sayılı kararıyla, 879 parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 19542,00 m² yüzölçümündeki bölümünün.... ve müşterekleri adına paylı olarak, (C) harfi ile gösterilen 326,00 m² yüzölçümündeki bölümünün ormandan çıkarılan yer olarak Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 1932,00 m² yüzölçümündeki bölümünün kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince kesinleşmiş orman tahditlerine ait kayıt ve belgelerinde olduğu gibi tapuya aktarılmasına dair karar verilmiş ve bu karar nedeniyle, 879 parsel sayılı taşınmaz, 918, 919 ve 920 parsel sayılarıyla üç parçaya ifraz edilmiş, 918 parsel ... ve müşterekleri adına, 920 parsel 2/B niteliğiyle Hazine adına, 919 parsel ise, orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edilmiştir.
... Köyü, 918 ve 919 parsel sayılı taşınmazlar tapuda sırasıyla 19542,00 m² ve 1932,00 m² yüzölçümüyle ve 918 parsel ... adlarına tarla niteliğiyle paylı olarak, 918 parsel ise orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlıdır. Mahkemenin kabulüne göre, dava konusu olan 918 ve 919 parsel sayılı taşınmazlar, ... Köyünde 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında, sırasıyla 1761,49 m² ve 18757,66 m² yüzölçümüyle ve yine sırasıyla 125 ada 31 ve 32 parsel sayılarıyla ve mülkiyeti tapu kütüğünde olduğu gibi sınırlandırılmışlardır.
Davacı ... Yönetimi vekili 13.05.2011 tarihli dilekçesiyle, husumeti Hazineye yönelterek, ... Köyünde, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi kapsamında kadastro haritalarındaki sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataların giderilmesi için çalışmanın yapıldığını ve askıya çıkarıldığını, ancak yapılan çalışma sırasında kesinleşmiş devlet ormanı alanına müdahalede bulunularak, ... Köyü, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazlara (ada sayısı dava dilekçesinde belirtilmemiştir.) tarla vasfı verilerek davalı adına tespit yapıldığını ve dava konusu yerlerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde ve orman vasıf ve karakterinde olduğunu ileri sürerek, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde uygulaması ile kesinleşmiş Devlet Ormanı üzerine ihdas edilen 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ve taşınmazın Hazine adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tescili istemleriyle dava açmıştır.
Mahkemece, Orman Yönetiminden ek bir beyan veya dilekçe alınmaksızın, dava konusu taşınmazın ... Köyü, eski parsel sayısı 918 ve 919 olan ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında 125 ada 31 ve 32 parsel sayısı alan taşınmazların dava konusu edildiği kabul edilerek, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi çalışmalarında herhangi bir hatanın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ve Orman Yönetiminin tapu kaydının iptali ve tescil talebi hususunda ise mahkemenin görevsizliğine ve dava konusu olmayan ... Köyü, 173 ada 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazın kadastro uygulama tutanak asıllarının kesinleştirme işlemlerinin yapılması için Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine ve karar kesinleştiğinde dosya içerisindeki ... Köyü, 879 (yeni 125 ada 31 ve 32) parsel sayılı taşınmazların tespit tutanak aslının tapu müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 29.09.1943 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 13.04.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; ... Köyü, eski parsel sayısı 918 olan ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında 125 ada 32 parsel sayısını alan taşınmaz aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2011/65 – 2012/235 sayılı dosyasında da (Dairenin 2013/5604 Esas sayılı dosyası) dava konusu kabul edildiği ve anılan dosyada da 125 ada 32 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kadastro davalarında, tutanak aslının dosyada bulundurulması ve çelişkili kararların verilmemesi ve infaz sırasında tereddüt yaratılmaması bakımından aynı parseller hakkında açılan davaların birleştirilerek görülmesi esasen usul hükmü gereğidir. Bu nedenle, aynı parselin dava konusu olduğu davaların H.M.K.’nun 166. maddesi gereğince birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken ayrı ayrı görülmesi isabetsiz olmuştur.
O halde, ... Köyü, 125 ada 32 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan temyize konu bu dava dosyasının, mahkemenin 2011/65 – 2012/235 sayılı dosyasıyla (Dairenin 2013/5604 E.) H.M.K.’nun 166. maddesi gereğince birleştirilmesi, ayrıca aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2011/65 – 2012/235 sayılı (Dairenin 2013/5604 E.) dosyasında birleştirme konusu dışında belirtilen diğer bozma sebepleri de dikkate alınıp ve tüm delillerin birlikte değerlendirilebilmesinin sağlanması bakımından yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/092013 günü oy birliği ile karar verildi.