Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3009 Esas 2019/4522 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3009
Karar No: 2019/4522
Karar Tarihi: 16.09.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3009 Esas 2019/4522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın mahkûmiyetine karar veren Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedildiğini belirtmiştir. Sanık müdafiinin temyiz istemi ise hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Temyiz dilekçesindeki sebepler de dikkate alınarak yapılan incelemede, suçun unsurlarının oluştuğu ve hükmün hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı onaylanmıştır. İlgili kanun maddeleri şunlardır: - CMK’nın 288. ve 294. maddeleri (temyiz isteminin incelenmesi) - CMK\"nın 289. maddesi (kesin hukuka aykırılık halleri) - TCK\"nın 192/3. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri)

20. Ceza Dairesi 2018/3009 E. , 2019/4522 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 30/11/2017 tarihli, 2017/527 esas ve 2017/490 karar sayılı kararı
ile
2)İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 02/02/2018 tarihli, 2018/117
esas ve 2018/166 karar sayılı kararı ile

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunu, masumiyet karinesine aykırı karar verildiğini, suçun unsurlarının oluşmadığını, TCK"nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 16/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.