Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5912 Esas 2018/255 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5912
Karar No: 2018/255
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5912 Esas 2018/255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, müvekkil şirketin borca batık olduğunu ve iyileştirme projesinin uygulanması halinde borçlarının ödenebileceğini ileri süren davacının iflasın ertelenmesine ilişkin talebini reddetmiştir. Mahkeme ayrıca, davacının temyiz talebini de reddetmiştir. Kararda, davacının şirketin iflasının ertelenmesine ilişkin talebiyle ilgili olarak talebin ciddi olmadığına dair savunmalar yer almıştır. Davacının karar düzeltme talebi kabul edilerek, tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olması belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: İflas Kanunu (6102)

23. Hukuk Dairesi 2015/5912 E. , 2018/255 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün reddine ilişkin Dairemizin 31.03.2015 gün ve 2014/4936 Esas, 2015/2106 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
İstemde bulunan vekili, müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu, iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, müvekkili şirketin 1 yıl süreyle iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahiller vekilleri, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığını savunarak, talebin reddini istemişlerdir.
Mahkemece iflas erteleme talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizce süre yönünden temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Gerekçeli kararın, davacı vekiline usulünce 24.03.2014 tarihinde tebliğ edilerek Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/439 muh. nosu ile davacı vekili tarafından 03.04.2014 tarihinde temyiz harcı yatırılmak suretiyle kararın yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin bu yöndeki karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilerek temyiz incelemesine geçildi.
2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin KARAR DÜZELTME TALEBİNİN KABULÜNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.