Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/2551 Esas 2022/457 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2017 tarih ve 2017/268 - 2017/291 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2017 tarihli 2017/268 Esas ve 2017/291 Karar sayılı kararının sanık ...'e yönelik hükmünün CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca ortadan kaldırılarak TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 58/9, 53, 63/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosyada mevcut ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıkla ilgisi bulunmayan GSM numarasına ilişkin HIS – CGNAT kayıtlarının hükme esas alınması sonuca etkili görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması, temadinin yakalanma ile sona erecek olması karşısında, 05.04.2017 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “21.03.2017” olarak yazılması; ayrıca sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ilişkin hükmün ilk fıkrasında sanığın adının “...” yerine hatalı şekilde “Şeymus Şahin” olarak yazılması,
2-Sanıktan ele geçirilmeyen emanet eşyalarının dosyada muhafazasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; gerekçeli karar başlığında suç tarihi kısmında bulunan “21.03.2017” ibaresinin çıkarılarak yerine “05.04.2017” ibaresinin eklenmesi, hükmün A fıkrasından “Şeymus Şahin” ibaresinin çıkarılarak yerine “...” ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasındaki "Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/4267 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet delil poşeti içerisinde; 1 adet WD marka 500 GB kapasiteli wcc6z4jen26f seri numaralı (imaj) dahili harddiskin Dosyada muhafazasına," ibarelerinin ise tamamen hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.