MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin .... sigortalısı olduğunun tespitine, ölüm aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Davacı, muris eşi..."ın 01.09.2000 tarihinden itibaren çakışan zorunlu..."lı süreleri haricinde tarım bağ-kur sigortalılığının tespitine ve eşinden dolayı ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının murisi ...."ın tarım bağkur sigortalı tescilinin yapıldığı 1.9.2000 tarihinde 2022 sayılı Yasa"dan yararlanarak maaş aldığından sigortalılığının geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının murisinin tarımsal faaliyeti nedeniyle 1.9.2000 tarihinden itibaren tarım bağ-kur sigortalı tescilinin yapıldığı, 20.9.2005 tarihine kadar düzenli olarak primlerini ödediği, murisinin ölümü üzerine davacının 7.1.2010 tarihinde ölüm aylığı talebinde bulunduğu, Kurum işlemi ile davacının murisinin 1.8.1992-12.6.2003 tarihleri arasında 2022 sayılı Yasa"dan yararlanarak maaş aldığı gerekçesi ile tarım bağ-kur tescilinin iptal edilerek ölüm aylığı talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır.
2022 sayılı Yasa uyarınca ödenen aylıklar hizmet veya prim esasına dayanmayıp, sosyal yardım niteliğinde olduğundan ve zorunlu sigortalılığı ortadan kaldırmaz.
Yapılacak iş, davacı murisinin 2022 sayılı Yasa"dan yararlanmasının zorunlu sigortalılığa engel teşkil etmeyeceği, tarım bağ-kur tescilinin geçerli olduğu dikkate alınarak, talebi doğrultusunda ölüm aylığı koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması suretiyle bir karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.