Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/698 Esas 2018/2098 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/698
Karar No: 2018/2098
Karar Tarihi: 22.05.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/698 Esas 2018/2098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından yapılan ilamsız icra takibine karşı itiraz edilmiş ve takipten sonra yapılan ödeme mahsup edilerek kısmen kabul edilmiştir. Ancak, yapılan ödeme iptal davası açılmadan önce gerçekleştirildiği için icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir. Davalı, temyiz başvurusunda bulunarak kararın bozulmasını talep etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, davalının icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi hatalı olduğu belirtilerek, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: İİK'nın 67/II, TBK'nın 100.

15. Hukuk Dairesi 2017/698 E. , 2018/2098 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibin itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, takipten sonra yapılan ödeme mahsup edilerek davanın 82,00 TL üzerinden kısmen kabulüne, davalının icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulmasına dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, ... ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2016/32 sayılı takip dosyasında borcun tamamına itiraz ettikten sonra, 15.01.2016 tarihinde davacının hesabına 10.000,00 TL ödeme yapmıştır.
İİK"nın 67/II maddesi hükmünce itirazın iptâli davalarında icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için iptal davasının açıldığı tarihte borcun, ödenmemiş olması gerekir. Dosya kapsamı ve davacı vekilinin dava dilekçesindeki beyanından alacağının 10.000,00 TL"lik kısmının icra takibinden sonra ancak iptal davası açılmadan önce ödendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu halde TBK"nın 100. maddesi uyarınca takipten sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınması şeklinde karar verilmesi gerekmekte ise de, yapılan kısmi ödeme asıl alacaktan düşülerek 82,00 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına karar verildiği ve karara karşı davacı tarafça temyiz yoluna başvurulmadığından TBK"nın 100. maddesinin uygulanmaması hususu davacı aleyhine kesinleşmiştir.
Bu durumda mahkemece, itirazın iptâli davasının açıldığı tarihte ödenmeyen alacağın 82,00 TL olduğu anlaşıldığı ve kabul edildiğinden bu miktar üzerinden davalının icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması yerine alacağın tamamı üzerinden icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.