Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9934 Esas 2021/6617 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9934
Karar No: 2021/6617
Karar Tarihi: 28.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9934 Esas 2021/6617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın kamulaştırılması sonucu bedelinin tespiti ve tescili isteğiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, fakat davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi, istinaf istemini esastan reddetmiştir. Sonrasında davacı idare vekili tarafından temyiz edilen kararda, taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kanunlar ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 ve 11/1-g maddeleri ile 4650 sayılı Kanun'dur.

5. Hukuk Dairesi 2020/9934 E. , 2021/6617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/171 E. - 2018/384 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ... ili ... ilçesi, ... mahallesi ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.