Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/21434 Esas 2014/591 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalılardan ...’ın maliki ve sürücüsü, ...’nin trafik sigortalısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.172,45 TL hasar, 2.000,00 TL değer kaybı ve 500,00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 12.672,45 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre Türk Ticaret Kanunu’nun 1483. ve devamı maddelerinde zorunlu sigortalarda düzenlendiğinden ve davalılar arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketinin de bulunduğu davanın ticari dava olduğu belirtilmek suretiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 20.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.