Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/25364 Esas 2015/7333 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yersiz ödenen aylıkların istirdadı için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Somut olay incelendiğinde, yaşlılık aylığı almakta olan davacının Bağ-Kur hizmet sürelerinde usulsüzlük olduğundan bahisle aylıklarının kesildiği ve yersiz olarak ödenen aylıkların istirdadı için yapılan icra takibine vaki itiraz üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmakla, davayı kaybeden davacı kurum aleyhine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün vekalet ücretine ilişkin 5. bendindeki “1500,00” rakamlarının silinerek yerine “8558,38” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.