Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20023 Esas 2014/585 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın, davalılardan ... A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere hasar tutarı ve değer kaybı olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL’nin 16.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 01.04.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 6.816,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili kusura itiraz edip, değer kaybının ... Poliçesi teminat kapsamında bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davayı kabul etmediğini bildirmiştir.
Mahkemece toplanan delillere,... bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 4.161.05 TL tazminatın davalı ...’dan olay tarihinden itibaren, davalı ... A.Ş.’den poliçe limitlerine bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.