Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/621 Esas 2020/4089 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/621
Karar No: 2020/4089
Karar Tarihi: 16.09.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/621 Esas 2020/4089 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesi'nin Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verdiği hüküm üzerine yapılan istinaf başvurusu esastan reddedildi. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu hükmü bozdu. Bozma nedeni, sanığın savunma hakkının kısıtlanmasıydı. Sanık hükümden önce yayımlanan 694 sayılı KHK'nin değiştirdiği CMK'nın 196/4. maddesi uyarınca zorunlu tutulan \"mahkeme salonunda hazır bulundurma\" yükümlülüğü yerine SEGBİS yöntemiyle savunması alınmasının kanuna aykırı olduğuna hükmedildi. Sanığın tutuklulukta geçirdiği süre ve suç için öngörülen ceza miktarı göz önünde bulundurularak tahliye talebi reddedildi. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: TCK 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63, CMK'nın 289/1-h ve 196/4, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi, 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi.

16. Ceza Dairesi 2020/621 E. , 2020/4089 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2019 tarih ve 2018/229 - 2019/188 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK"nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca
mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147. maddesiyle değişik CMK’nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebepten dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.