Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/997 Esas 2020/5009 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/997
Karar No: 2020/5009
Karar Tarihi: 02.11.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/997 Esas 2020/5009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, köyde bulunan taşınmazın bir bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yapılan yargılama sonunda, taşınmazın bir bölümü davacı adına tescil edilmiştir. Ancak sonra davacı, krokide kaydırma yapıldığından ve komşu parsellere tecavüz edildiğinden bahisle tavzih talebinde bulunmuş, ancak talebi reddedilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen hüküm, yasaya uygun gerektirici nedenler sebebiyle onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Kazandırıcı zamanaşımı (TMK m. 712), temyiz karar harcı (HGK İçtihadı Birleştirme Kararı, Tarih: 26.09.2018, Esas No:2018/1-1682, Karar No: 2018/15) ve karar düzeltme yolu (HUMK m. 362).

16. Hukuk Dairesi 2018/997 E. , 2020/5009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1976 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık vasfı ile tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfiyle gösterilen 68.138,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfıyla davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Dairemizin 09.12.2016 tarih ve 2016/6601 Esas 2016/9726 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmekle ve 30.01.2017 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare davacı ... 19.06.2017 tarihli dilekçesi ile, fen bilirkişisinin krokisinin yanlış olduğunu ve kroki kordinaatlarında kaydırma yapıldığından dolayı komşu parsellere tecavüz edildiğini ileri sürerek, ek rapor alınmak suretiyle söz konusu hatanın tavzihen düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 54,40 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.