18. Ceza Dairesi 2016/14500 E. , 2019/1688 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık ..."ün temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ün, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..."in temyiz istemlerinin incelenmesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Kovuşturma aşamasında olayı hatırlamadığını beyan eden mağdurlar ..., ..."ın soruşturma aşamasında koğuşa girdiklerinde sanıklar ... ve ..."ün direndiklerini ve küfrettiklerini, üniformalarının yırtıldığını, müdürlere durumu haber verdiklerini, kurum 2. müdürü ..."in sanık ..."ı müşahade bölümüne götürmelerini söylediğini, diğer şüphelileri ifade için çağırdıklarında, sanık ... geri dönünceye kadar dışarı çıkmayacaklarını, koğuşu da ateşe vereceklerini söyleyerek kendilerini tehdit ettiklerini, bahçeye çıkardıklarında ise sanık ..."ün elindeki bardağı kırarak kendilerine gösterdiğini ve tehdit içeren sözler söylediğini, sanıkları tek tek ifade için dışarı çıkarınca sanık ..."in elbisesinin koluna bıçak sakladığını gördüklerini ve bıçağı muhafaza altına aldıklarını beyan ettikleri, tanık ..."ın aşamalarda alınan beyanları ve tanıklar ... ile ..."nun ayrıntılı savcı huzurunda alınan beyanlarında ise; nöbetçi baş memur ..."ın B3 koğuşunda sorun olduğunu bildirmesi üzerine koğuşa girildiğinde sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."nin ellerine bardak alıp kırarak personelin üzerine saldırdığını, küfür ve tehdit ettiklerini, kendilerini koğuştan almaya çalıştıklarında tehdit ve küfürle kendilerine engel olmaya çalıştıklarını, sanık ..."in koğuşta bulunan meyve bıçağı ile kendisini almaya çalışan memurlara vurmaya kalktığını, mağdurların gömleklerinin yırtıldığını, olay yatıştıktan sonra sanık ..."ı ifadesinin alınması için müşahadeye aldıklarını, bu sırada sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."nin, "..."ı vermezseniz koğuşu yakacağız hepinizi tanıyoruz." diyerek tehditlerini sürdürdüklerini, 01/05/2009 tarihli olay tutanağında ise, koğuştaki sorun nedeniyle ... ve ... dışarıya çıkarılmak istenirken sanıklar ... ve ..."ün görevli personele karşı koyduğu, sanıklar ... ve ..."ın bunlara destek vererek kavga çıkardığı kavga esnasında mağdurların üniformalarını çekiştirerek yırtıp sinkaflı sözler sarf ettikleri, daha sonra koğuşa kurum müdürleri ve yeterli personelle girildiği, bu esnada tutukluların koğuşu ateşe verip yakmaya kalkıştıkları, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."nin ellerine bardaklar alıp kırarak tüm personele saldırıp küfür ve tehdit ettikleri, sanıklar ..., ..., ..."ün elbiselerini çıkartarak jiletle kendilerini kesmeye yönelerek personele saldırdıkları, sanık ..."in koğuşta bulunan meyve bıçağı ile personele vurmaya kalktığının belirtildiği anlaşılmakla; olay tutanağı, mağdur ve tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden ve dosya kapsamı itibariyle olay hakkında bilgi sahibi olduğu anlaşılan kurum müdürleri tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
