Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/16215 Esas 2014/578 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortalı, davalılardan ...’in maliki, ...’in sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası sonucu dava dışı üçüncü kişiye ait reklam panosunun zarar görmesi sonucu hak sahiplerine zarar bedelinin ödendiğini belirtip kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle dava dışı hak sahiplerine yapılan ödemelerin davalılardan rücuan tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazın iptaline ve ... inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, rücuen tahsil talebinde bulunan davacı vekilinin talebinin şartlarının bulunmaması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama
harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.