Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20193 Esas 2014/576 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...idaresinde olan ve diğer davalı ... şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın 30.10.2002 tarihinde oto yol korkuluklarına çarparak 3.581.10 TL zarara neden olduğunu,bu zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..."ın davadan önce öldüğü analışmış, diğer davalı ... şirketi duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece; Davalı ..."ın davadan önce öldüğü ve ölü şahsa dava açılamayacağından husumetten reddine diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulü ile 3.567,92 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 20.01.2014 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.