Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20172 Esas 2014/571 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı, dairemizin 08.04.2010 tarih 2009/10046 Esas ve 2010/3237 karar sayılı ilamı ile, olayın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediğinin iki nöroloji uzmanı ve bir trafik uzmanından alınacak heyet raporu ile tesbit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş,bozma sonrasında mahkemece belirtilen nitelikte uzmanlardan alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 392,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.