MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Nitelikli dolandırıcılık ile başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde sanığın, katılan ..."ın kimlik bilgilerinin yer aldığı, üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak sahte hale getirdiği nüfus cüzdanını kullanarak, müşteki ..."nin işlettiği ... rent a car işletmesinden ... plakalı trafikte ..." adına kayıtlı aracı kiralamak istediğini söyleyip, kira ücreti olan parayı almak için kısa süreliğine araca ihtiyacı olduğunu bildirerek, kiraladığı aracı teslim aldığı ancak işyerine geri dönmeyip, aracı da iade etmediği, daha sonra sanığın aracı ... ilinde yanlış yere park etmesi sebebiyle trafik ekiplerince işlem yapılmak istenildiği sırada yakalandığı, yakalandığında kimlik bilgilerini ... olarak bildirdiği ve o şekilde işlem yapılmasını sağladığı, sonradan sanığın müşteki ... ve tanık olarak dinlenen ... tarafından teşhis edildiği, sanığın suçta kullandığı nüfus cüzdanının elde edilemediği, dolasıyla iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının belirlenemediği, böylece sanığın Nüfus Müdürlüğünün maddi varlıklarından olan nüfus cüzdanını kulanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ile başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçlarını işlediği kabul olunan somut olayda;
1) Sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 268/1 maddesi yollaması ile 267/1 maddelerinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e, ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 09/08/2005 günü ile temyiz inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, müştekiler beyanı, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun sabit olduğu kanaatine varan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin verdiği 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle, koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.