Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/157 Esas 2012/615 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/157
Karar No: 2012/615
Karar Tarihi: 12.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/157 Esas 2012/615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Sanığın önceden hükümlü olduğu için hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanamadı. Teşebbüs hükümleri eksik ceza tayini için kullanılmış ve cezalarda indirim yapılmamıştır. Ancak, sanık mükerrir olduğu için denetimli serbestlik tedbirinin uygulanarak cezadan sonra da infaz edilmesine karar verilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle hüküm bozuldu ve düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri olarak; Yasa'nın 116/4. maddesi (geceleyin konut dokunulmazlığını bozma) ve 151/1. maddesi (mala zarar verme) ile 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi (cezadan indirim yapılması), 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi (hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması) ve 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi (hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması)'dir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/157 E. , 2012/615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, 5237 sayılı Yasanın 116/4. maddesinde düzenlenen geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve aynı Yasanın 151/1.maddesinde yer alan mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini ve somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK’nın 145.maddesi ile cezadan indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak; hüküm kurulurken mükerrir olan sanık hakkında TCK"nın 58/7. maddesi uyarınca "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından " 1 yıl süre ile " sözcüklerinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.