......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22/03/2018 tarihli ve 2016/31260 Esas - 2018/2950 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte, İİK"nun 172. maddesi uyarınca, borçlunun her türlü itiraz ve şikayetini icra dairesine bildirmesi gerektiği hüküm altına alınmış ise de, icra mahkemesince sonuçta istemin reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmakla bu durum sonuca etkili görülmemiştir.
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında istek yerinde görülmediği gibi, HUMK"nin 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından karar düzeltme isteminin İİK"nin 366. ve HUMK"nin 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 370,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 92,50 TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme isteyenden tahsiline, 11/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.





.....