MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya kapsamı, 06/08/2012 tarihli tutanak ve müştekiler ve tanıkların aşamalardaki anlatımları karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince hakaret suçundan suç duyurusunda bulunulabileceği değerlendirilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmeleri karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanıklar ... ve ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceği öngörülmüştür. Yargılamaya konu somut olayda; 06/08/2012 tarihli tutanak ve müştekiler ve tanıkların aşamalardaki anlatımlarına göre sanık ..."nun diğer sanık ... ile birlikte müştekilere “Durun lan bırakın arkadaşlarımızı biz terörist miyiz bize bu şekilde davranıyorsunuz” diyerek kelepçeli olan diğer sanıkları çekerek kaçırmaya çalışmaları şeklinde gerçekleştirdiği eylemlerinin görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olabilecek cebir ve/veya tehdit niteliğinde olmadığı gözetilmeden sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre ise;
a) Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık hakkında hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilirken, CMK"nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulama maddesi olan TCK"nın 50/1-a maddesinin gösterilmemesi;
Kanuna aykırı ve sanık ..."nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma kararının, 1412 CMUK"nın 325. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, sanık ..."a da sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.