MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tenfiz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 04/02/2020 tarihinde davalılardan ..., ..., ... ve ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin daha derinlemesine incelenmesi ve bu konuda bir araştırma yapılması gerektiği heyetçe zorunlu görüldüğünden, Yargıtay Kanununun 24/1 ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 21/3 maddeleri uyarınca görüşmenin başka bir güne bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, müşterek murisleri olan ..."in, Ortaköy Noterliğinde tanzim olunan 07/10/2010 tarih ve 3946 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile Aksaray İli Ortaköy İlçesi Kızılay Mahallesi 1251 ada 6 parsel sayılı kargir ev ve arsayı lehine vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin Ortaköy Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/168E.-2012/201K. sayılı ilamı ile açılıp okunduğu ve kararın 19/02/2013 tarihinde kesinleştiğini, mirasçıların vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava açmadıklarını belirterek, vasiyetnameye konu taşınmazın adına tenfizi ile tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ..., ... ve ... cevap; tenfize konu vasiyetnamenin iptali için dava açıldığını, eldeki davanın terekeden mal kaçırmaya yönelik olduğunu, iptal davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; Ortaköy Noterliği‘nin 07/10/2010 tarih ve 3946 yevmiye nolu muris ..."e ait düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinin tenfizi ile tapuda 1563/2038 hisse ile muris ... adına kayıtlı ...olan dava konusu ... İli Ortaköy İlçesi, ... Mahallesi, 1251 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, iptaline karar verilen 1563/2038 hissenin davacı ... adına tapu siciline tesciline karar verilmiş olup hüküm, davalı ... ve ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu uyuşmazlık, vasiyetnameye konu ve muris adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili talebine ilişkindir.
Vasiyet, genellikle ivazsız bir tasarruftur. Vasiyet alacaklısı, mirasbırakanın külli halefi olmayıp, cüzi halefi olduğu için vasiyet olunan mal üzerinde doğrudan hak kazanması mümkün değildir. Vasiyet alacaklısının alacak hakkının hukuki sebebi olan vasiyet her ne kadar mirasbırakanın sağlığında yapılıyorsa da, bu bir ölüme bağlı tasarruf olduğundan, vasiyet alacağı ancak mirasbırakanın ölümü ile doğar. Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır.
Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır.
Dosyanın incelenmesinde; muris tarafından düzenlenen 07/10/2010 tarihli vasiyetname ile 1251 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davacıya vasiyet edildiği, murisin yasal mirasçıları olarak geriye davacı ve davalıların kalmış olduğu, murisin ölümünden sonra vasiyetnamenin Ortaköy Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından açılıp okunduğu ve kararın 19.02.2013 tarihinde kesinleştiği; yine bir kısım davalılar tarafından açılan vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının reddedildiği, Dairemizce kararın onanmasının ardından kesinleştiği; eldeki davada mevcut tapu kayıtlarının tetkikinde vasiyetnameye konu taşınmazın muris adına kayıtlı olduğu ancak vasiyetnamenin iptali dava dosyasında mevcut tapu kayıtlarının tetkikinde ise vasiyetnameye ve davaya konu taşınmazın 28.11.2014 tarihinde veraset ilamı esas alınarak, davacı da dahil olmak üzere murisin yasal mirasçıları adına intikalinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre mahkemece, vasiyetnameye konu taşınmaza ait güncel ve tedavüllü tapu kayıtlarının getirtilerek (iki tapu kaydı arasındaki tenâkuz giderilerek) incelenmesi ve buradan varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.