MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/08/2014 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile yaralama ve hakaret nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; adli yardım talebi kabul edilerek davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, kendisini babasının yeni eşi olan davalının kendisine sürekli olarak hakaret ve tehditlerde bulunduğunu, ayrıca kendisini yaraladığını, babası ile görüşmesine engel olduğunu, ölen annesinin hatırasına saygısızlık ettiğini ileri sürerek 20.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.500,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilerek yargılama giderlerinin tümü davalıya yüklenmiştir.
Hükme karşı davalı vekili temyiz talebinde bulunmuştur.
Yargılama giderlerinin kabul ve ret oranlarına göre paylaştırılması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden davalı hakkındaki dava kısmen kabul edildiği halde, yargılama giderlerinin tamamının davalıdan tahsiline karar verilmiş olduğundan kararın bozulması gerekir ise de anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının, 6217 sayılı Kanun"un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4.bendinin hükümden çıkarılarak, yerine "Davacının bu dava nedeni ile yapmak zorunda kaldığı 51,68 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 24,88 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına" şeklindeki cümlenin yazılmasına, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.