Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/10008 Esas 2012/603 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/10008
Karar No: 2012/603
Karar Tarihi: 12.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/10008 Esas 2012/603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, park halindeki kamyonun kapı camını kırmadan fitillerini çıkarıp indirerek araç içinden teyp çalmıştır. Bu eylem, 765 sayılı TCK'nun 493/1 maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturur. Sanık suçlu bulunarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmıştır. Ancak mahkeme kararı temyiz edilerek itirazlar sunulmuştur. Temyiz incelemesinde sanığın suç işlediği kabul edilerek hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Sanığın suçlu olduğu kanıtlanmış maddeler TCK'nun 493/1 maddesi olarak belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında hüküm kurulurken uygulanan ceza miktarının, bozmadan sonra verilen cezanın önceki hükümle tayin edilen cezadan ağır olamayacağı belirtilerek, TCK'nun 62. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılması kararlaştırılmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/10008 E. , 2012/603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında müşteki ..."e karşı eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Sanığın, olay günü gecesinde müştekiye ait park halindeki kamyonun kapı camını kırmadan fitillerini çıkarıp indirmek suretiyle araç içinden teyp çalması şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1 maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında yazılı madde ile uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında müşteki ..."a karşı eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında müştekiye yönelik eylemden dolayı uygulama yapılıp tayin edilen ceza üzerinden kazanılmış hak da gözetilerek hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki hüküm fıkrasına ‘‘...TCK"nın 62. maddesinin uygulanması neticesinde bulunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” cümlesinden
sonra gelmek üzere “ Mahkememizce verilen 25.03.2003 tarihli kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olması, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle tayin edilen ceza miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK"nın 307/4. maddesi uyarınca kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle bozmadan sonra verilen cezanın önceki hükümle tayin edilen cezadan ağır olamayacağı anlaşıldığından sanığın neticeten 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.