Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - mala zarar verme ve kondokihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20531 Esas 2012/602 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/20531
Karar No: 2012/602
Karar Tarihi: 12.01.2012

Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - mala zarar verme ve kondokihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20531 Esas 2012/602 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklardan birinin hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararını onaylamıştır. Diğer iki sanığın mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığını bozmak suçları nedeniyle mahkumiyet kararları ise hüküm tarihine göre temyiz edilemeyeceğinden reddedilmiştir. Ayrıca, suç tarihinde 12-15 yaş grubu aralığında bulunan bir sanığın hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hüküm, dava zamanaşımı nedeniyle bozulmuştur. Kanunlar: 1412 sayılı CMUK'un 305/1, 317 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1; 5219 sayılı Kanunun 3-B; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 66/1-e,2.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/20531 E. , 2012/602 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık, mala zarar verme ve kon.dok.ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... haklarında müştekiye karşı mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığını bozmak suçları nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında müştekiye karşı hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında müştekiye karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Suç tarihinde 12-15 yaş grubu aralığında bulunan sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e,2. maddesinde belirtilen 4 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 02.05.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.01.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.