Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20647 Esas 2012/601 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/20647
Karar No: 2012/601
Karar Tarihi: 12.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20647 Esas 2012/601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan mahkum olan hükümlüler ... ve ...'in temyiz itirazı incelendi. İlk kurulan hüküm kesinleştiği için sadece suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yapılabilir. Bu nedenle yeniden kurulan ikinci hüküm hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde kabul edildi. İkinci hükme yönelik temyiz itirazı reddedildi ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edildi. Olay tarihinde sanıkların eşya çalma eylemi, zaman aşımı süresi içinde kaldığı için bozma kararı verildi ve kamu dava açılan sanıkların davası zamanaşımı nedeniyle düştü. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Yasa
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi
- 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesi
- 765 sayılı TCK\"nın 492/1 maddesi
- 765 sayılı TCK\"nın 102/4. ve 104/2. maddeleri
- CMK\"nın 223/8. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/20647 E. , 2012/601 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜLER : ..., ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Hükümlüler ... ve ... haklarında eylemleri nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Hükümlüler ... ve ... haklarında kurulan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2003 gün ve 2003/525-2003/758 sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlüler hakkındaki temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.
Söz konusu hükmün sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından yasal süresi içerisindeki temyizi üzerine, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 20.12.2005 günlü kararı ile, 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca değerlendirme yapılması için diğer yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına, bozmadan hükmü temyiz etmeyen hükümlüler ... ve ... "ın yararlandırılmasına karar verilmesi üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ... ve ...’ın tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Bu nedenlerle, ... ve ... hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, hükümlüler müdafiilerinin konusu bulunmayan temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin takdiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II- Sanıklar ... ve ... haklarında eylemleri nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Sanıkların, olay günü gecesinde haklarındaki karar kesinleşen hükümlüler ile birlikte Yenişehir İlköğretim Okulunun muhkem olmayan pencere ve kapılarını kırarak içeriden eşya çalmaları şeklindeki eylemlerine uyan ve dava zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK"nın 492/1 maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 15.04.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.01.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.