MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/03/2010
NUMARASI : 2009/24-2010/79

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı borçlu Sabah Yayıncılık AŞ"nin prim borçları için 6183 sayılı Yasa"ya göre yapılan takip sırasında, davacı bankaya haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve hatalı olarak borçlu şirkete ait olmayan hesap üzerine haciz konulduğunu, borçluya ait hesapta para bulunmadığından borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı SGK vekili, takibin prim borcundan kaynaklandığından mahkemenin görevsiz olduğunu ayrıca davanın süresinde olmadığından reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre borçluya ait hesapta para bulunmadığı, hatalı olarak bu hesaba geçirilen paranın borçluya ait olmadığından bahisle davanın kabulüne ve davacının borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, SGK"nun prim alacağının tahsilini sağlamaya yönelik olarak 6183 sayılı Yasa"ya göre yapılan takiple ilgili menfi tesbit davasına ilişkindir.
5510 sayılı Yasa"nın 88.maddesinin 16.fıkrasında "Kurumun süresi içerisinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil ve Usulü Hakkındaki Kanunun 51., 102, ve 106,maddeleri hariç diğer maddeleri uygulanır.."aynı maddenin 19.fıkrasında da "Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil ve Usulü Hakkındaki Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı birimin bulunduğu yer İş Mahkemesi yetkilidir" denilmektedir. (506 sayılı Yasa"nın 80/7). Anılan Yasa"nın 101.maddesinde de aynı yönde bir düzenleme ile "Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulamasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür" hükmü yer almaktadır. (506 sayılı Yasa"nın 134.maddesi)
Bu durumda, uyuşmazlığa genel mahkemelerde bakılamayacağından ve görev konusu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece bu husus görevi nedeniyle resen gözönünde tutularak, davanın görev yönünden reddi ile dosyanın Ankara İş mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır .
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile bozma nedenine göre diğer hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 20.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.