Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/15362 Esas 2012/599 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/15362
Karar No: 2012/599
Karar Tarihi: 12.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/15362 Esas 2012/599 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin çalıntı aracı diğer sanıkların getirdiği ve kendisinin de çalıntı olduğunu bilerek kullandığı şeklindeki beyanına itibar ederek hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, diğer üç sanık hakkındaki dosya incelenmeden ve bu kişilerin beyanlarına başvurulmadan hüküm kurulması hatadır. Ayrıca, sanık hakkında uygulanacak cezanın belirlenmesinde eski ve yeni yasaların ilgili hükümlerinin birbiriyle karşılaştırılması gerektiği belirtilmiş ancak bu da yapılmamıştır. Bu sebeplerle, mahkemenin hükmü bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, hırsızlık suçu için 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 226. ve 219/1 maddeleri belirtilmiştir. Ayrıca, cezanın belirlenmesinde ise 5252 sayılı Yasa ve ilgili bütün hükümleri kullanılması gerektiği ifade edilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/15362 E. , 2012/599 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdura ait çalıntı araç içinde birlikte yakalandığı diğer üç sanık hakkındaki dosya getirtilmeden ve gerektiğinde bu kişilerin beyanlarına başvurulmadan sadece sanığın aracı diğer sanıkların getirdiği ve kendisinin de çalıntı olduğunu bilerek kullandığı şeklindeki beyanına itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- İddianamede sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 493/1-son maddesinin uygulanmasının istenilmesine karşın, 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
3- Duruşma tensip zaptının katip tarafından imzalanmayarak 5271 sayılı CMK"nın 219/1 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.