MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile Hazine ve ...kayyımı ... dahili davalılar ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2010 gün ve 13/218 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı vekili, dava konusu 190 ada 94 ve 95 parsel sayılı taşınmazların vekil edeninin miras bırakanları ...ve ... tarafından 20 yıldan fazla süre ile bağ olarak tasarruf edildiğini, ölümleri üzerine de mirasçılarına intikal ettiğini, taşınmazların tapu kaydında açıklanan malikinin bilinen kişi olmadığını açıklayarak tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenin miras bırakanları ...ve ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Hazine vekili ile kayyım vekili, dava konusu taşınmazların zilyetlikle iktisap edilemeyen yerlerden olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının, miras bırakanlar ...ve ... mirasçısı olarak, taşınmazların terekeye intikalini istediği, davacının böyle bir davayı tek başına açamayacağı tüm mirasçılar ile birlikte veya kayyım vasıtasıyla davanın açılması gerektiği açıklanmak suretiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 190 ada 94 ve 95 paseller, 06.01.1969 tarihinde tapulama çalışmaları sırasında 8/323 tarih ve 3-4 ve 5 nolu tapular ile 1081 vergi genel no, 2/243 yeni kapı sayılı kayıtlara istinaden tarla niteliğiyle ... zevcesi ...adına tesbit edilmiş, 09.07.1969 tarihinde tapulama tutanağının kesinleşmesi suretiyle tapuda sicil oluşmuştur. Tapulama çalışmaları sırasında taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtlarında, ... zevcesi ..."un ferağından, ... zevcesi ... adına kaydedildiği açıklanmış, tutanaklarda taşınmazların bu kişiler tarafından 15-20 yıldan beri bağ olarak kullanıldığı belirtilmiştir.
Kadastro tutanağındaki açıklamalar, dayanağı tapu kaydı ve dosya kapsamı ile ... zevcesi ..."in tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılabilmektedir. Malikin tapu kütüğünden kim olduğunun anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmasıdır (HGK.nun 10.04.1991 tarih 1991/8-51 Esas, 194 Karar sayılı ilamı). Kütükteki bilgi ve belgelerden gerekli dikkati gösteren herkesin malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde ve malik sütununun boş bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmesi, malik adının silinmiş ve yenisinin yazılmamış olması gibi hallerde malikin tapu kütüğünden anlaşılamadığı sonucuna varılmalıdır. Görülmekte olan davada kayıt malikinin kim olduğu kütükten anlaşıldığına göre, davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, dava şartı bulunmadığından dolayı reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, hüküm redde ilişkin olup sonucu itibariyle doğru görülmüştür.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle reddi ile sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına 17.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.