Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takibe konu çeklerin ciro yoluyla devrinin yasak olduğuna ilişkin şikayetin İİK"nun 170/a maddesi gereğince reddine karar verilmesi halinde mahkemece, borçlunun inkar tazminatı ile sorumlu tutulması doğru olmadığından, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 11/12/2008 tarihli ve 2009/2078 E., 2010/252 K. sayılı kararının tazminatla ilgili hüküm bölümünün 2 nolu bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın   düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 21/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.