Görevi yaptırmamak için direnme - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/7380 Esas 2019/1685 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7380
Karar No: 2019/1685
Karar Tarihi: 17.01.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/7380 Esas 2019/1685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarını işlediğine karar vererek mahkumiyetlerine hükmetmiştir. Sanık savunmalarıyla ilgili nedenleri yerinde bulmayan mahkeme, suçun doğru olarak nitelendirildiğini ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğunu belirtmiştir. Temyiz duruşmasında sanıklara yüklenen mala zarar verme suçu için 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zaman aşımı gerçekleşmiştir. Bu nedenle, hükümlerin ayrı ayrı bozulmasına karar verilmiştir. Ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkündür ve sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zaman aşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 53/1-(b) maddesi, 66/1-e ve 67/4 maddeleri, CMK'nın 321 ve 223/8. maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2018/7380 E. , 2019/1685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53/1-(b) maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin, infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafisi ile sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklara yükletilen mala zarar verme suçu yönünden hükümlerin temyizinde ise;
Sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanışımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanık ... ve müdafisi ile sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanışımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 17/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.