Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakan babasının 3560 sayılı parselde davalı eşi ve iki oğluna pay devri yaptığını, işlemin kendisinden mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek, payı oranında iptal-tescil isteğinde bulunmuştur.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
ava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 3560 sayılı parselin tamamının maliki bulunan tarafların ortak murisi H.S., davacı kızından mal kaçırmak amacıyla taşınmazdaki bir kısım paylarını davalılar olan eşi ve iki oğluna muvazaalı biçimde devrettiği anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne varki, davalılara miras bırakanın devrettiği paylar üzerinden ayrı ayrı davacının miras payı oranında iptal-tescile karar verilmesi gerekirken, çekişmeli paylar ile murisin uhdesinde kalan payın toplamları üzerinden hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalıların, temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  02.3.2011  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.