Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/9396 Esas 2013/17795 Karar Sayılı İlamı

... vekili Avukat ... ile ... vekili Avukmat ... aralarındaki dava hakkında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.11.2011 gün ve 397-364 sayılı hükmün Dairemizin 26.12.2012 tarih ve 3284-29952 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.



K A R A R
Davacı davalı ile ortak peynir ticareti yaptıklarını ancak davalının bir yıl boyunca kendisine düşen karı vermeyerek 58.000,00TL zararına neden olduğunu ileri sürerek bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya borçlu olmadığını, alacağı olduğunu ileri sürerek kendisini tehdit ettiği için davacının ceza mahkemesinde yargılandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacının temyizi üzerine Dairemizin 26.12.2012 tarih, 2012/3284 esas -29952 karar sayılı ilamı ile bozulmuş bu kez davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dava, taraflar arasındaki ... ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı birlikte çalıştıkları dönemde kendi payına düşen kazancın davalı tarafça uhdesinde bırakılarak zararına neden olunduğunu ileri sürmüş, davalı bu isnadı inkar etmiştir. Mahkemece davacının alacaklı olduğunu ispatlayamamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Bozma ilamımızda; davacının sair temyiz nedenlerinin reddidilerek, davalının ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/3489 esas sayılı dosyasında davacının müşteki sıfatıyla alınan ifadesinde, borcun 17.500,00TL lik kısmını kabul ederek karşılığında davacıya çek verdiğini beyanı karşısında bu miktar üzerinden davanın kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ne var ki, ifadenin tümü dikkate alındığında davalının esnaflar arasındaki toplantıda aralarındaki bu olayın karara bağlandığını ve kendisine
17.000,00TL lik ceza kesildiğini, davacı sanığın karanlık işleri olduğundan korktuğunu ve 17.500,00 TL lik çek verdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında davalının ikrarından bahsedilemeyeceğine göre davanın reddine ilişkin kararın onanması gerekirken zuhulen bozulduğu bu kez yapılan incelemede alışıldığından, Dairemizin bozma kararının kaldırılarak hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Dairemizin 26.12.2012 tarih, 2012/3284esas -29952 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 27.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.